供体来源游离 DNA（dd-cfDNA）作为无创监测移植物损伤的生物标志物，近年来在实体器官移植领域的应用日益广泛。2023 年，移植致敏：风险评估（STAR）工作组专门成立研究团队，聚焦 dd-cfDNA 实验室检测的分析有效性与临床应用规范，其研究成果以《2025 年供体来源游离 DNA 报告：以分析有效性为基础，实现合理有效的临床应用》为题发表于《American Journal of Transplantation》2026 年第 26 卷。该报告系统梳理了 dd-cfDNA 检测的技术现状、影响因素及标准化路径，为临床规范应用提供了关键参考。

（一）生物学特性

• 健康人血浆中游离 DNA（cfDNA）90% 源于白细胞，半衰期仅数分钟至 1 小时，受生理状态、生活方式及疾病影响；
• dd-cfDNA 是移植物损伤（如排斥反应）时释放的特异性标志物，25 年前已通过 PCR 技术在大鼠及人类移植模型中证实；
• 作为 "液体活检" 指标，dd-cfDNA 可反映移植物健康状态，但特异性有限 —— 感染、慢性损伤等非排斥因素也可能导致其升高。

（二）临床优势

与肌酐、eGFR、肝肾功能指标等传统标志物相比，dd-cfDNA 对急性移植物损伤的检测更敏感、更早：

1. 作为筛查工具减少不必要的侵入性活检；
2. 早期提示移植物损伤，为干预治疗争取时间；
3. 辅助评估免疫抑制剂调整后的移植物 "静息状态"，或预测远期不良事件风险。

dd-cfDNA 检测的核心是通过遗传标记区分供体与受者 DNA 并定量，主流技术路径如下：

（一）技术演进

• 早期：依赖定量 PCR 技术，以 HLA 或 Y 染色体为标记，但适用性有限，需供受者单独基因分型；
• 突破：2011 年全基因组单核苷酸多态性（SNP） shotgun 测序技术问世，实现通用型检测；
• 现状：形成随机测序与靶向检测两大技术方向，结合下一代测序（NGS）、数字 droplet PCR 等平台应用。

（一）分析前因素

• 样本来源：血液 / 血浆、尿液、支气管肺泡灌洗液等样本中 dd-cfDNA 水平差异显著（如肾移植稳定受者血液中 dd-cfDNA＜1%，尿液中为 0.54%-81%，中位数 39.5%）；
• 样本处理：采集储存条件、cfDNA 提取方法影响回收率与片段大小，进而干扰定量结果；
• 供体 DNA 可及性：部分方法需供体基因分型，缺失时依赖生物信息学分析，不同平台性能差异较大。

（二）分析性能因素

• 检测限值：不同方法的上下检测限差异显著，需结合生物变异设定阈值（健康人 cfDNA 个体内变异 25%、个体间变异 30%）；
• 器官特异性：稳定肾移植受者 dd-cfDNA 水平低于肺移植受者，且变异度不同（肾：个体内变异 21%、个体间变异 37%；肺：个体内变异 25%、个体间变异 53%）；
• 参考范围：需按样本类型（血浆、尿液等）和器官类型分别设定，目前缺乏统一标准。

（三）质量保证现状

• 缺乏针对 dd-cfDNA 的外部能力验证（PT）程序，实验室间结果可比性差；
• 无统一的 cfDNA 定量定义，阻碍不同实验室数据互认；
• 现有去中心化检测试剂盒的性能验证多依赖与中心化实验室的一致性对比，缺乏第三方 unbiased 评估。

（一）供受者与器官相关因素

（二）临床混杂因素

• 受者特征：年龄（儿童心脏移植受者稳定期 dd-cfDNA 水平略高于成人）、白细胞异常（白细胞减少 / 增多）、基础炎症疾病、BMI（肾移植中 BMI 升高可能降低 dd-cfDNA 水平）；
• 干预与合并症：近期输血、血浆置换、感染（BK 病毒、CMV、COVID-19 等）、活检后机械损伤，均可能导致 dd-cfDNA 升高；
• 免疫风险：高免疫风险受者（如高 PRA、交叉配型阳性）稳定期 dd-cfDNA 水平高于低风险者，需设定特异性阈值。

（三）移植时间窗影响

• 早期（＜1 个月）：dd-cfDNA 水平最高，活体供肾移植受者早期水平低于尸体供肾，可能与缺血时间相关；
• 中期（1-24 个月）：多数受者稳定于＜0.5%-1% 的基线水平，波动较小；
• 远期（＞3-5 年）：总 cfDNA 下降导致 dd-cfDNA 相对比例升高，但绝对数量无变化，需避免误判。

（四）阈值设定：群体标准 vs 个体基线变化

• 群体统一阈值：应用广泛，但受个体变异影响（稳定受者个体间变异 20%-40%）；
• 个体基线变化：纵向监测中，肾移植受者 dd-cfDNA 升高 149%、肺移植受者升高＞73%，对亚临床损伤的检测敏感性更高；
• 预警价值：心脏移植受者排斥反应发生前 1-2 个月、肾移植受者前 1-6 个月，即可出现 dd-cfDNA 升高。

点击 阅读原文 查看原文献