PRO-Pola方案再露锋芒，

为老年衰弱DLBCL患者点亮希望之光

■ 泊马度胺、利妥昔单抗、奥布替尼联合维泊妥珠单抗治疗老年、不适或衰弱新诊断DLBCL，CR率和ORR均达100%（摘要号：abs25-8642）

苏州大学附属第一医院的一项开放标签、单臂、II期研究评估了泊马度胺、利妥昔单抗和奥布替尼（PRO）联合靶向CD79b抗体药物偶联物（ADC）维泊妥珠单抗（PRO-Pola）方案在老年（≥70岁）、不适或衰弱的新诊断DLBCL患者中的疗效和安全性。患者接受1个周期的PRO诱导治疗（泊马度胺4mg，第1-7天；利妥昔单抗375mg/m²，第1天；奥布替尼150mg，每日一次），周期为21天。达到至少微小缓解（miniR，定义为肿瘤病灶缩小25%-50%）的患者接受额外6个周期的PRO-Pola治疗（Pola 1.8mg/kg，每个周期第1天）。PRO-Pola 疗法完成后，完全缓解的患者停止治疗，部分缓解的患者则启动为期 2 年的泊马度胺维持治疗。主要终点是6个周期PRO-Pola治疗后的完全缓解（CR）率。次要终点包括6个周期PRO-Pola治疗后的总缓解率（ORR）、2年无进展生存（PFS）率、2年总生存（OS）率和安全性。

截至2025年8月1日，共入组14例患者，中位年龄78岁。85.7%的患者国际预后指数评分为3-5分；57.1%为MYC/BCL-2双表达淋巴瘤；78.6%有结外受累；50%被分类为非生发中心B细胞样亚型。所有患者在PRO诱导治疗后均达到至少miniR，其中3例CR，6例部分缓解（PR），5例miniR。9例患者完成了≥3个周期PRO-Pola治疗，CR率为77.8%，ORR为100.0%。在完成全部6个周期PRO-Pola治疗的5例患者中，CR率和ORR均达到100.0%。中位随访5.6个月时，中位PFS和中位OS尚未达到。

13例患者（92.9%）报告了不良事件（AE），最常见的AE包括中性粒细胞减少症（71.4%）、贫血（64.3%）、血小板减少症（21.4%）、丙氨酸氨基转移酶/天冬氨酸氨基转移酶升高（28.6%）、肌酐升高（21.4%）、静脉血栓形成（14.3%）和皮疹（4.1%）。≥3级AEs仅发生于7例患者中（中性粒细胞减少症），未发生房颤、感染和出血事件。所有毒性均为短暂性和可逆的。

这些初步结果表明，PRO-Pola方案是老年、不适或衰弱DLBCL患者的一种潜在治疗选择，显示出良好的疗效和可接受的安全性，尤其是在对PRO诱导治疗有反应的患者中。

■ 奥妥珠单抗、泽布替尼联合泊马度胺和维奈克拉治疗高危突变MCL，CR率86.7%，ORR 100%，MRD阴性率100%（摘要号：abs25-9430）

北京大学第三医院进行的一项前瞻性、单中心临床研究探索了奥妥珠单抗、泽布替尼联合泊马度胺和维奈克拉在高危套细胞淋巴瘤（MCL）治疗中的应用，为临床实践提供新的治疗证据。患者接受奥妥珠单抗（1000mg，d1）、泽布替尼（160mg，每日两次）联合泊马度胺（4mg，d1-14）和维奈克拉（200mg，d1-14）治疗6个周期，28天为一个周期。若治疗有效，患者接受奥妥珠单抗（1000mg d1，每3个月一次）联合泽布替尼（160mg，每日两次）维持治疗2年，以及泊马度胺（4mg，d1-14）和维奈克拉（200mg，d1-14）维持治疗1年。主要终点为Lugano标准评估的ORR。

研究入组了15例高危患者（初治MCL 12例，复发/难治性MCL 3例），患者至少携带以下风险因素之一：母细胞样变异、TP53突变或TP53缺失。患者年龄44-78岁，男女比例4：1。80%的患者为MIPI-c评分高危/高中危预后，73.3%的患者为母细胞样变异，66.7%的患者Ki67≥50%。66.7%的患者存在TP53畸变，53.3%的患者为TP53畸变合并基因突变高危。

6个周期后的CR率为86.7%，ORR为100%。12例患者在6个周期治疗后接受了微小残留病（MRD）检测，100%患者实现MRD阴性。最常见的3-4级AE为中性粒细胞减少症（9例，60.0%）、血小板减少症（3例，20.0%）和感染（2例，13.3%）。

结果初步证明，奥妥珠单抗、泽布替尼联合泊马度胺和维奈克拉的四药联合方案在高危MCL患者中是一种有效的治疗方案选择。

■含泊马度胺、奥布替尼、利妥昔单抗（POR）无化疗诱导治疗后序贯大剂量甲氨蝶呤、利妥昔单抗和奥布替尼（ROM）治疗新诊断PCNSL，ORR 84.3%，CR率78%（摘要号：abs25-10745）

一项北京协和医院发起的单臂II期研究（#NCT 05390749）评估了POR方案序贯联合大剂量甲氨蝶呤（HD-MTX）化疗在新诊断PCNSL中的耐受性和有效性。患者接受泊马度胺（4mg，每日一次，第1-14天）、奥布替尼（150mg，每日一次）、利妥昔单抗（375mg/m²，静脉输注，每周期第1天）治疗，每21天为一个周期。4个周期后，序贯增加HD-MTX（3.5g/m²，静脉输注4小时）联合利妥昔单抗和奥布替尼（ROM）进行2个额外周期治疗。主要终点为完成4个周期POR后的ORR。次要研究终点为6个周期末ORR、2年PFS率及安全性。

截至2025年7月15日，共入组33例患者，中位年龄59岁。11 例患者完成4个PRO周期治疗后，ORR为84.3%（27/32），CR率为59.3%（19/32）。经过2个周期的ROM强化诱导治疗后，ORR为84.3%，CR率提升至78%（25/32）。中位随访24.3个月，2年PFS率和OS率分别为56.2%和81.0%。

所有患者均至少接受了 1 个周期的 POR 方案治疗，96.7%（32/33）的患者发生AE。最常见的AE（发生率≥10%）包括中性粒细胞减少症（60.6%）、转氨酶升高（42.4%）、白细胞减少症（36.4%）、皮疹（36.4%）、疲劳（30.3%）、贫血（27.3%）、感染（18.2%）、血小板减少症（12.1%），多数为1-2级。

这是首个在新诊断PCNSL中采用化疗前靶向联合治疗方案的研究。POR方案取得了高ORR且耐受性良好。这表明非细胞毒性一线治疗方案在PCNSL中具有潜力。

■ 含大剂量甲氨蝶呤的优化方案治疗PCNSL的中国真实世界数据探索，POR/ROM方案可作为PCNSL患者可行的一线治疗选择（摘要号：abs25-10717）

北京协和医院进行了一项回顾性研究，纳入2012年8月至2024年8月期间接受HD-MTX为基础的一线诱导治疗的110例PCNSL患者。探讨四种基于HD-MTX的联合方案，以确定PCNSL的潜在最优治疗策略。其中，19例患者采用利妥昔单抗联合HD-MTX（HD-MTX±R）治疗；8例患者接受利妥昔单抗、HD-MTX和阿糖胞苷（R-MA）治疗；50例患者接受利妥昔单抗、来那度胺和HD-MTX（R2-MTX）治疗；33例患者接受泊马度胺、奥布替尼和利妥昔单抗，随后接受序贯HD-MTX（POR/ROM）治疗。

患者平均年龄56.9岁，在中期分析中，POR/ROM组和R2-MTX组显示出更优的CR率和ORR，POR/ROM、R2-MTX、HD-MTX±R、R-MA四个队列的CR率和ORR分别为54.6% vs. 56.0% vs. 21.1% vs. 12.5%（p<0.001）和81.8% vs. 90% vs. 31.6% vs. 62.5%（p=0.010）。中位随访42个月时，POR/ROM和R2-MTX方案的中位PFS（49.7 vs 17.9个月，p=0.025）和中位OS（未达到中位数 vs 36.6个月，p=0.0051）更优。多因素Cox回归分析显示，治疗方案是PFS的独立预后因素（p=0.032）。四个队列的安全性相当。

以大剂量甲氨蝶呤（HD-MTX）为基础的治疗显示出令人鼓舞的疗效，尤其是在接受POR/ROM或R2-MTX治疗的患者中。这些研究结果支持在大剂量甲氨蝶呤中加入小分子靶向药物，作为原发性中枢神经系统淋巴瘤（PCNSL）患者一种可行的一线治疗选择。

无论是PRO-Pola方案为老年衰弱DLBCL患者带来的深度缓解，奥妥珠单抗、泽布替尼联合泊马度胺和维奈克拉四药联合对高危突变MCL实现的CR率与MRD阴性率，还是POR序贯ROM方案为PCNSL开创的无化疗诱导新策略，表明泊马度胺作为“增效基石”，在破解不同淋巴瘤亚型治疗难题中不可或缺的作用，为优化临床实践奠定了坚实的证据基础，并指引了未来探索的方向。