纵观当前ES-SCLC一线免疫治疗的III期研究数据^3-14，以IMpower133、CASPIAN、CAPSTONE-1、ASTRUM-005、RATIONALE-312、EXTENTORCH研究^3-12为代表的一线免疫联合治疗模式将ES-SCLC中位OS均提升到1年以上。由于缺少头对头研究，暂无法直接比较不同III期研究的PFS/OS的中位值。而风险比（HR）是一个相对指标，受数据结构和数据成熟度的影响较小，可更全面、更稳定的量化整个研究期间试验组和对照组之间的整体生存差异，更适合用于不同研究间的间接对比¹⁵。从目前公布的7项ES-SCLC一线免疫治疗的III期研究来看^3-13，免疫联合化疗的“三药联合”模式中，ASTRUM-005研究中位随访42.4个月，OS HR为0.60（中位随访31.6月时，HR=0.61），降低死亡风险达40%，其他研究的OS HR值范围在0.72-0.798，降低死亡风险范围在20.2%-28%之间。ASTRUM-005随着随访时间的延长，OS的HR和死亡风险得到进一步降低，斯鲁利单抗在免疫联合化疗较单纯化疗的相对OS获益和死亡风险降低程度方面具有明显优势⁴。而抗血管生成药物联合免疫及化疗的“四药联合”模式，ETER701研究的OS的 HR为0.61，死亡风险降低39%¹⁴。ASTRUM-005“三药联合”模式的OS获益程度已超越“四药联合”模式，那么是否还有必要使用“四药联合”模式？并且“四药联合”还存在严峻的安全性等问题，这些均需要未来进一步探索。

首先来看3年OS率，2025 ASCO大会公布ASTRUM-005研究最终分析⁴显示，中位随访42.4个月时，斯鲁利单抗联合化疗一线治疗ES-SCLC患者3年OS率提升至25.3%。而针对另外两款PD-1抑制剂III期研究中，EXTENTORCH研究⁶尚未披露3年OS率，RATIONALE-312研究⁵经模型估算的3年OS率为25%（中位随访时间14.2个月）；但鉴于其较短的中位随访时间和较低的OS成熟度，数据或存在一定偏倚。针对3款PD-L1抑制剂的III期研究IMpower133、CASPIAN和CAPSTONE-1的3年OS率则分别为16%、17.6%和21.1%^11,13,20，长期获益在数值上明显劣于斯鲁利单抗。

进一步来看各研究的4年OS率又如何呢？ASTRUM-005研究近4年随访⁴，4年OS率达到21.9%，提示斯鲁利单抗联合化疗一线治疗ES-SCLC可使超过五分之一患者的生存可达4年甚至更长时间。而在其他同类免疫联合III期研究中，仅PD-L1抑制剂阿替利珠单抗在IMpower133和IMbrella A扩展研究合并分析²⁰中披露4年OS率，但仅13%，远低于ASTRUM-005研究，并且IMpower133/IMbrella A为全球多中心研究，能否真的代表中国人群的获益有待商榷。斯鲁利单抗的4年OS率超越PD-L1抑制剂联合化疗方案50%以上，将ES-SCLC的远期生存提升至历史新高，进一步验证其能够为患者带来长期生存获益的优势。

免疫治疗在NSCLC最早取得突破，其长期生存获益毋庸置疑，已得到诸多研究的长期验证。以帕博利珠单抗为例，用于晚期NSCLC一线治疗的4/5年OS率均达到约20%；尤其在恶性程度相对更高的肺鳞癌患者中，KEYNOTE-407研究的4年OS率也是达到了21.9%，5年OS率达18.4%^21,22。ES-SCLC免疫治疗进展虽然落后于NSCLC，但是随着随访时间的延长和数据的不断成熟，免疫治疗是否能够在恶性程度更高的SCLC中复制NSCLC上的成功？

本次ASCO大会披露的ASTRUM-005研究4年OS率已达21.9%⁴，超过20%，与KEYNOTE-407研究结果相当²¹，令人惊艳。这是ES-SCLC一线免疫治疗的长期生存获益首次逼近NSCLC，并且ASTRUM-005研究OS曲线在4年后与KEYNOTE-407一样逐步进入“平台期”。可以预见，ES-SCLC有希望通过免疫治疗，让患者的长期生存获益比肩NSCLC。那么随着更长时间的随访，ASTRUM-005研究的5年OS率是否进一步维持与NSCLC相似的水平，实现“临床治愈”，我们也将拭目以待。

左右滑动查看

图3. ASTRUM-005和KEYNOTE-407研究的OS曲线