关于双相障碍早期识别生物标志物的一系列研究成果并没有能够应用于临床，辅助早期识别的效能不理想，可能与入组样本的异质性、样本量偏小、研究指标单一等原因有关。未来的研究应该关注以下的方向。

1.关注双相障碍高危人群：世界范围内双相障碍遗传高危人群队列研究取得了一定的研究成果，描绘了双相障碍子代从正常到发病的疾病轨迹 ^［ 17 ］ 。国内也有研究通过行为评估和多模态MRI相结合有效提高了对双相障碍患者的识别能力，有助于完善早期检测和干预策略 ^［ 11 ］ 。未来可以建立国内多中心的遗传高危人群队列，进一步描绘疾病演化发展的轨迹。抑郁症是双相障碍的临床高危人群，上海、南京、河北等地国内团队就抑郁症向双相障碍转化开展了一系列研究 ^{［ 12 ， 16 ， 18 , 19 , 20 ］} ，但是结果的可重复性、实践性价值不高，可能与研究样本的同质性不高有关。将来应该对早发性 ^［ 21 ］ 、非典型特征、伴混合特征、伴阈下躁狂症状抑郁等更高危亚群进一步研究，有利于提高样本的同质性，也许能够有可重复性和实践性价值高的研究结果发现。

2.加强多学科协作和多模态融合：虽然双相障碍的生物学病因占主导，但是依然是生物-心理和社会因素共同作用的结果，所以包括精神病学、遗传学、神经影像学、人工智能和心理学等跨学科合作和多模态融合，可以更全面地理解疾病的发病机制，并开发出更有效的早期识别方法。可穿戴设备 ^［ 22 ］ 、大数据和人工智能技术在双相障碍的早期识别中具有巨大潜力，通过分析大量来自真实世界的临床和多维生物学数据，可以发现更多与双相障碍相关的生物标志物，并开发出更高效的预测模型。

3.有组织开展“中国双相障碍脑计划研究”：双相障碍作为生物学病因占主导、心理社会因素共同作用所致的精神疾病，开展有组织、多中心、大样本、多维度的前瞻性队列研究，在寻找诊断生物标志物的路上，可能比抑郁症更容易找到阳性结果。在建立队列时应该要注意在2个层面进行精准分型：首先，对双相障碍的高危人群进行精准分型，比如关注早发、伴混合特征、伴非典型特征抑郁等；其次，考虑到双相障碍也是异质性较高的一组患者，而既往的很多研究没有对双相障碍进行分型，也许这是研究结果很难重复的原因，所以对未来开展的双相障碍队列要分为不同亚型，如双相障碍Ⅰ型、双相障碍Ⅱ型等。

4.建立非人灵长类动物模型：神经科学研究多以啮齿类动物模型研究脑功能的神经机制，然而，啮齿类动物在70万年前就与人类分道扬镳而隶属于不同种群，要想理解人类的高等认知功能（如情感、思维和意识）和精神疾病，非人灵长类可能是更合适的动物模型。当然只有在大型国家课题支持下，才有可能实施基础研究部分的非人灵长类动物模型研究，这也需要“中国双相障碍脑计划研究”的落地。

5.关注双相障碍共病的机制研究：双相障碍常与其他精神和躯体疾病共病，导致误诊和漏诊，增加治疗难度，从而影响患者的预后。超过50%的双相障碍患者同时患有心血管疾病、糖尿病、血脂异常等慢性躯体疾病 ^［ 23 ］ ，此外，与焦虑障碍、物质滥用、进食障碍、注意缺陷多动障碍等精神障碍也有很高的共病率 ^［ 24 ］ 。虽然已有研究解释双相障碍与不同精神和躯体疾病之间的共病机制，本期也有相关的研究结果发表，但是确切机制尚未完全明确。由于专科的特点，精神医学相较于其他临床医学专业还比较落后，在大医学的背景下加强与其他学科的合作，也许是解决这一问题的快捷方向。

6.注重早期干预疗效和安全性的研究：本期有1项研究关注抗抑郁药物使用对双相抑郁患者疾病纵向抑郁负担的影响 ^［ 25 ］ ，但是关于早期干预的研究不多，几乎没有相应的成果转化。虽然这有一定的客观原因，但是为了进一步将双相障碍防治关口前置，将来的干预研究应该关注以下几点：第一、对高危人群开展社会心理干预和健康宣教，积极推动一级预防；第二、在双相障碍早期识别的病理机制研究中，要有相应的干预手段，这样既可以验证病理机制研究结果，还可以完成临床应用研究从机制到干预的闭环；第三、通过回顾性和前瞻性队列，从疗效和副反应等方面阐明心境稳定剂和抗抑郁药在（轻）躁狂发作前使用的获益和风险；第四、关注心理治疗和物理治疗以及一些新干预方法对于双相障碍防治关口前置的作用。

本期双相抑郁专题中，有1项研究比较伴或不伴强迫症状双相抑郁患者脑结构和功能网络拓扑属性的差异 ^［ 26 ］ ，还有1项MEG研究通过前额叶-纹状体环路gamma频段效能连接差异寻找躁狂发作前双相抑郁的影像学特征 ^［ 27 ］ ，都对双相障碍的早期识别有一定的帮助。

双相障碍早期识别生物标志物是未来研究领域的热点，也是将双相障碍诊治关口前移，甚至能够进行一级预防的基石。早期识别之路，道阻且长，行则将至。未来在此方面获得突破，需要国内外跨学科同道展开广泛而深入的合作，针对特定人群开展有组织、多模态的大型前瞻性队列研究。

参考文献（略）